Poziv Ministarstva unutrašnjih poslova da se izvrši uvid u službenu dokumentaciju na osnovu koje su vršene promjene u biračkom spisku je pokušaj da sakriju nezakonitosti u biračkim spiskovima, ali i sopstvenom radu, koje dovode u pitanje legitimitet izbornog rezultata.
Ministarstvo je već prekršilo sve rokove iz zakona da postupi po 7000 inicijativa, a njihovi zakašnjeli odgovori su i sami nezakoniti po više osnova: nisu ih potpisali subjekti nadzora, na njima su falsifikovani potpisi, jednim aktom se upisuje na stotine lica u birački spisak itd.
MANS je danas analizirao set zapisnika o navodnom inspekcijskom nadzoru za otkrivanje nezakonitosti u centralnom biračkom spisku koji je sproveo MUP, po inicijativama predsjedničkog kandidata Miodraga Lekića, koje se odnose na Opštinu Nikšić.
I ovi zapisnici koje je MUP dostavio apsolutno potvrđuju naše sumnje da inspekcijski nadzor biračkog spiska nije sproveden, već da MUP na sve načine pokušava fingirati inspekcijsku kontrolu kako bi sakrio brojne nepravilnosti.
Tako je MUP jednim aktom odbacio više od 290 inicijativa uz navođenje da je uvidom u dokumentaciju utvrđeno da birač ispunjava zakonom propisane uslove za upis. MUP je morao o svim podnešenim inicijativama odlučivati pojednačnim aktima, odnosno zapisnicima, te za svako lice donijeti pravno utemeljeno obrazloženje na osnovu kojeg se jedino može otkloniti svaka sumnja u regularnost upisivanja u birački spisak.
Ovakvo postupanje Ministarstva je utoliko nelogičnije iz razloga što je inicijative koje je podnio predsjednički kandidat Filip Vujanović nedavno vratio, sa obrazloženjem da podnosilac mora svojeručno da potpiše zahtjev za provjeru upisa svih 7.000 birača pojedinacno, kako bi se, shodno zakonu, iste mogle razmatrati, a sada isti taj MUP jednim aktom odlučuje o stotinama građana.
Drugim pojedinačnim aktom MUP je uodbacio još 164 inicijativa, zato što po njihovom nalaženju birači ispunjavaju zakonom propisane uslove za brisanje.
Ni u jednom od ovih slučajeva MUP nije dao obrazloženje niti dokaze na osnovu kojih je utvrđeno da birači ispunjavaju propise da budu izbrisani iz biračkog spiska, iako su to dužni da po nadzoru urade ili se njihova rješenja ne mogu smatrati razumljivim, niti u njima ima dovoljno dokaza da je inspekcijski nadzor validno izvršen.
Zakonom je jasno propisano kako se vrši inspekcijski nadzor i navedeno da lice koje pokreće inicijative, u ovom slučaju gospodin Lekić, ima pravo da dobije razumljiva rješenja i da mu MUP dostavi dokumentaciju na kojoj ta rješenja zasniva, kako bi se o njima mogao izjasniti, odnosno kako bi se u daljoj proceduri utvrdilo da li je inspekcijski nadzor sproveden zakonito.
Međutim, kada je postalo očigledno da Ministarstvo nije ni vršilo nadzor po inicijativama, odnosno da ga je vršilo nezakonito, ono pokušava banalizovati nezakonitosti i svesti ih na propuste u kancelarijskom poslovanju. To Ministarstvo nudi gospodinu Lekiću da izvrši uvid i radi posao za koji inspektori primaju zaradu od poreza građana, samo da bi sakrilo pisane tragove kršenja zakona.
Ministarstvo bi konačno moralo početi da primjenjivati zakon, umjesto što se krije iza falsifikovanih zapisnika, inače će upravo ta institucija svojim činjenjem i nečinjenjem pokazati da su birački spiskovi puni lica koja ne bi smjela imati biračko pravo i da su njihovi glasovi odlučivali na ovim izborima, čime dovodi u pitanje legitimitet njihovog rezultata.
MANS
